Vegyünk egy kitalált történetet. IT cégnél egy határidőhöz közeli és fontos munkahelyi projekten dolgozik egy csoport, aminek Olga és Eszter is a tagja. A zárás miatt minden nap reggel fél órás megbeszélésük van, amiben elmondják, hogyan haladtak aznap, és miben kérnek támogatást. Fontos, hogy teljes létszámmal legyenek jelen, mert sokszor az azonnali válaszoktól függ a csoport következő lépése.
Olga az elmúlt két hétben szinte minden alkalommal késik, és az utóbbi időben többször volt, hogy be sem jelentkezett. Eszter a közvetlen kolléganője kellemetlen helyzetben van, mert ha Olga nincs akkor neki címzik azokat a kérdéseket, amit Olgának kellene megválaszolni. Eszternek ez azért zavaró, mert Olga által elvégzett feladatairól és eredményeiről nincs információja, és kínos számára, hogy tőle kérdezik hol marad Olga.
Eszter úgy dönt nem halogatja tovább, és „kiteszi a halat” az asztalra. Elhívja Olgát egy beszélgetésre a délelőtti szünetben.
A konfliktust elővezetni a megbeszélésre egy igen nehéz feladat. Első feladatunk átlendülni azon a zsigerből jövő érzésen, hogy kizárólag a másik fél a hibás. Ha rögtön hibáztatjuk a másik felet, akkor nagy a veszélye, hogy ha elővesszük Őt, mint felelőst, azon melegében meg is írjuk róla a vádiratot, és ítéletet hirdetünk.
E helyett a receptünk azt írja, filézzük ki a halat. Ennek az itt a jelentése, hogy mondjuk el mi történt. Tételesen, tárgyilagosan, konkrét példákkal. Amikor erre a másik fél rábólint már megvan az első egyetértés. Ha viszont nem, akkor itt a remek alkalom, hogy megtudjuk mit látott a másik. Az is megtörténhet, hogy olyan részleteket ismer, ami egészen más megvilágításba helyezi a történetet.
Amikor megvan a filézés, jöhet a fűszerezés, mondjuk el mi hogyan éljük meg ezt a helyzetet. Ha vacsora vendégünk van, jó, ha az Ő ízlését is ismerjük. Ebben segítség, amikor komolyabb közös munkatapasztalatunk van, ha nincs akkor van pár jellemző típus, ami segít:
Riemann-Thomann modell alapján néhány ötlet, hogyan tudjuk kezelni a különböző típusokat:
Ha Olga közelség típusú akkor azt szeretné érezni, hogy őt nem kritizálják. Vágyik a harmóniára, és a védettségre. Amikor a konfliktus okánál Jó, ha arra ügyelünk, hogy ne a személyiségét kritizáljuk. Ha félbe szakít hallgassuk meg, ezzel mutatjuk, elfogadjuk érzéseit és igényeit.
A távolság típusú a tárgyilagosságot kedveli. Felbosszantja a körülményeskedés és a maszatolás. Ne induljunk el abba az irányba, hogy megpróbáljuk kipuhatolni az érzéseit, igényeit.
Az állandóság típusú akkor a konkrét példákat fogadja el. Struktúrátlan beszéljünk vele, ne csapongjunk, és ne hordjunk össze „hetet-havat”.
Ha változatosság típusú nem szabad sarokba szorítani. Szabad térre van szüksége, azt szeretné, ha kimutathassa, amit érez. Az a jó, ha nyíltan és kreatívan állunk hozzá.
Eszter azzal kezdte, hogy ezen a héten hétfőn és szerdán nem volt ott Olga a projekt megbeszélésen. Kedden tíz percet késett.
Olga csendben végig hallgatta Esztert, és végig komoly maradt. Nem szólt bele, és amikor Eszter megkérdezte, hogy látja ezt a helyzetet nem szólt egy percig. Eszter nem sürgette, látta, hogy nehéz számára erről beszéni. Olga elnézést kért, és arra hivatkozott, hogy most szaladnia kell egy megbeszélésre, de jelentkezik. Elköszöntek és a nap végén Olga kihívta Esztert. Elmesélte, hogy nehéz magánéleti időszakban van, és eddig nem mert róla beszélni. Segítséget kért ebben Esztertől. Szeretne megfelelni a munkahelyen, de most a beszélgetést követően belátta, nem képes erre.
Ebben a pillanatban jött el Eszter számára a recept halsütés része. Itt fontos az érzelmi hőfok stabilan tartása. Ha elzárjuk a gázt (például kioktatással, kéretlen tanácsadással), vagy ha túl magasra tekerjük a lángot (túlzott érzelmeskedéssel) odaég a hal, és ezzel oda a vacsora.
Eszter csendben hallgatta Olgát, nem hozott fel saját történetet, és nem is mélyedt bele a magánéleti okok vesézésébe. Megkérdezte Olgától, mit gondol hogyan tud segíteni? Olga kért egy napot, hogy átgondolja a felgyűlt feladatokat, és egy közös megbeszélést, hogy priorizáljanak és átbeszéljék a megoldást.
Ez a történet egészen más forgató könyv szerint is íródhatna, és ez nagyban függ a recepttől. Ha vádolni, vagy érzelmeskedni kezdett volna Eszter, lehet, hogy Olga nem nyílt volna meg. Ezekben az egyéni jellemzőkben, amelyektől mindannyian egyedivé válunk, egyben konfliktusok forrásává, és megoldássá is válhatnak a kapcsolataikban.
Következő „Baglyokkal huhogass, verebekkel csiripelj” negyedik részben arról írok, hogyan lehet meghallani a szavakon túli üzenetet, ami szintén segítség lehet a konfliktusok kezelésében.
Legyen szép a napod! Adrienn
Korábbi részek:
Konfliktuskezelés 1. Arthur vs Don Quijote
https://szelacoaching.hu/?page=blogreader&post=124
Konfliktuskezelés 2. Mielőtt a ködben megszólalnál
https://szelacoaching.hu/?page=blogreader&post=125
Felhasznált irodalom:
George Kohlrieser: Túszok a tárgyalóasztalnál Konfliktuskezelés mesterfokon. Háttér Kiadó, 2007
Sasfy György: Zoltán Konfliktuskezelés, Stesszkezelés, Dialóg Campus Kiadó, Budapest, 2018
Sisisaka Andor: Magyar Közmondások könyve, Magyar Elektronikus Könyvtár
